[kredek]

Witam.

Mam dwa pytania.

1) Czy do szkie? kontaktowych powinno si? u?ywa? okular??w "zer??wek" do pracy
przy komputerze. Czy okulary te powinny by? wyposa?one w jakie? specjalne
filtry a je?eli tak to jakie filtry?

2) Zauwa?y?em ze panuje moda na m??wienie ze do zdrowych oczu powinno si?
u?ywa? okular??w do komputera z antyrefleksem. Wydaje mi si? to dziwne bo na
m??j rozum antyrefleks jest po??dany ale tylko gdy juz jeste?my zmuszeni do
pracy w okularach z powodu wady, no i wiadomo lepiej miec z antyrefleksem niz
bez niego bo chodzi tylko o to aby przepu?ci? przez szk?o wi?cej promieni
swietlnych oraz wyeliminowa? ra??ce odbicia od wewn?trznej cz??ci szk?a (cho?
nie ca?kowicie).
Jak to wi?c z tymi okularami do zdrowych oczu jest? Przecie? zdrowe oko nie
potrzebuje antyrefleksu bo nie ma ?adnej bariery mi?dzy okiem a ?wiatem
zewn?trznym.

Pozdrawiam.

[optometrysta.pl]

Jezeli nosisz soczeki nie widze sensu zerowek do komputera.

I rozszerzajac wypowiedz o drugie pytanie. Nie widze sensu dla oczu zdrowych (bez wady) aby korzystac z okularow przy komputerze. Jezeli natomiast jakakolwiek wada wystepuje, chocby mala i na jednym czy obu oczach - wtedy ma to sens i koniecznie z powlokami antyrefleksyjnymi.

Juz wiele razy pisalem co utrudnia zycie "komputerowcom"
- stala akomodacja
- konwergencja
- pseudomrogniecie
te 3czynniki wywoluja wiekszosc objawow przy komputerze. I jezeli nie mamy wady - to okulary nam w tym nie pomoga aby je wyeliminowac

Takze zerowkom (okularom bez mocy) z powloka antyrefleksyjna do komputera czy prowadzenia samochodi my mowimy stanowcze NIE

[kredek]

Dzi?kuje za odpowied?.

Chcia?bym jeszcze zapyta? czy s? to Twoje osobiste spostrze?enia czy te? jeste? okulist? lub optykiem? (musz? oceni? pewno?? informacji ) bez urazy rzecz jasna

1) Reasumuj?c zer??wki z antyrefleksem to mit?
2) Czy s? jakie? filtry dla okular??w przy pracy z komputerem (na jakies szkodliwe promieniowanie czy co? podobnego)?

[smic]

z tym co napisal Lemur sie zgadzam, do uzupelnienia:
1) zerowki z antyrefleksem nie maja znaczenia z punktu widzenia funkcji (komputer, samochod), ktore opisales, jednak moga miec znaczenie, kiedy ktos chce nosic okulary tylko by zmienic image
2) tak, instnieje PC filtr do eliminacji promieniowania elektromagnetycznego, ale to moglo miec znaczenie dawniej, kiedy uzywane byly monitory typu CRT. Teraz juz w wiekszosci uzywane sa monitory LCD, u ktorych zadne promieniowanie elektromagnetyczne nie powstaje.
PC filtry sa teraz umieszczane na soczewkach wiekszoscia jako dopelnienie warstwy oleofobowej, dlatego, ze maja antystatyczne wlasciwosci, co powoduje mniejsze osadzanie kurzu na powierzchniach soczewek.

[kredek]

Teraz juz w wiekszosci uzywane sa monitory LCD, u ktorych zadne promieniowanie elektromagnetyczne nie powstaje.

Wydaje mi si? jednak ?e w promieniowanie wyst?puje w LCD. S?ysza?em te? ?e niekt??re LCD potrafi? mie? wi?ksze promieniowanie ( z ty?u monitora) ni? CRT. Je?li chodzi o promieniowanie z ekranu to nie wiem.

PC filtry sa teraz umieszczane na soczewkach wiekszoscia jako dopelnienie warstwy oleofobowej

Czy taka warstwa oleofobowa chroni oczy przed promieniowaniem czy te? okulary przed zabrudzeniem? W jaki spos??b takie promieniowanie szkodzi oczom?

[optometrysta.pl]

Chcia?bym jeszcze zapyta? czy s? to Twoje osobiste spostrze?enia

sa i osobiste ale przede wszystkim zawodowe.

Dokladnie jeszcze jak uzupelnil SMIC, - co do image.
Natomiast co do EMI, to kolejny wymysl dalekiego wschodu. Dlaczego renomowane firmy: Hoya, JZO, Rodenstock, Zeiss, Seiko, Essilor - nie wprowadzili takiego "cuda" do swojej oferty? Pytanie pozostawiam jako retoryczne.

Tak, zerowki z powloka to tylko chwyt marketingowy i wiele osob sie na niego nabiera, my kazdego informujemy, ze jezeli chce wydac pieniadze - prosze bardzo. Ale pomoc to mu nie pomoga. Natomiast wyraznie podkreslam - przy braku wady stwierdzonej przez specjaliste, gdy jakakolwiek wystepuje - to juz wtedy dochodzi nam kolejny czynnik.

[kredek]

Natomiast co do EMI...

Przyznam, ?e nie zrozumia?em tego skr??tu czy mog? prosi? o wyt?umaczenie?

Lemur dodam ?e napisali?my poprzedni post prawie jednocze?nie wi?c prosi?bym o przeczytanie go w razie przeoczenia.

[optometrysta.pl]

przepraszam za uproszczenie

EMI - chodzi o filtr przeciw promieniowaniu elektromagnetycznemu.

Natomiast jak uczono na fizyce w podstawowce to wiekszosc promieniowania widzialnego jest czescia promioniowania elektromagnetycznego a tym samym soczewki chroniace przed takim promieniowaniem powodowalyby, ze nie widzielibysmy przez nie - jak wpomnialem dlaczego renomowane firmy sie za to nie zabraly?

Spotkalem sie z opinia ze: "natomiast od monitora 'bije' struga elektronow, ktore niosa ze soba pylki kurzu itp... ktore pozniej wpadaja nam do oczu, co zapewne rowniez moze przyczyniac sie do jakichs dolegliwosci" - ale nie spotakalem sie z publikacja naukowa na ten temat.

A zycie swoje

[smic]

no nie jestem zupelnie pewien, jesli wymienione renomowane firmy nie produkuja EMI warstw... moze tez je maja, tylko nie pisza szczegolnie o tym... slyszalem, ze wlasnie powloka Crizal A2 to Crizal Alize z lepsza antystatycznoscia, ktora moze osiagaja wlasnie za pomoca EMI warstwy?
Oczywiscie nie wiem, jak jest naprawde, ale moze cos prawdy w tym bedzie?

[kredek]

Dzi?kuj? Wam za rzeczowe wyja?nienia.
Ehhh, z tymi zer??wkami to naprawd? cyrk.
Chocia? jakby si? uprze? to mo?na powiedzie?, ?e przy pracy z monitorami kt??rych ekrany wytwarzaj? du?o ciep?a w okulary stanowi? jak?? barier? przez bezpo?rednim dzia?aniem ciep?a na oczy a tym samym powoduj? mniejsze wysuszanie oczu. Ale i tutaj z kolei mo?na powiedzie? ?e i tak otoczenie si? podgrzewa i to dzia?a na oczy...

Dzi?kuj? i pozdrawiam.

[ Dodano: 16 Wrz 2008 09:29 ]
Witam Was raz jeszcze.
Zapyta?em o "zer??wki" r??wnie? na innym forum i odpowiedzi s? zgo?a inne (odpowiada? sam ekspert forum) mam ju? m?tlik w g?owie.
Oto link do wypowiedzi eksperta
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html? ... a=84748707

oczywi?cie mozna przeczyta? ca?y temat
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html? ... 67&v=2&s=0

[smic]

no ja jako optyk powiem, ze w podanej dyskusji bardzo duzo "ekspertow" wypisuje jakies twierdzenia, ktorych ale nie udowodni: np.:
1) "Antyreflex odbija szkodliwe promieniowanie kt??re wydzila np monitor kineskopowy, r??wnie? przy pracy gdzie u?ywa si? swietlowek do o?wielanie pomieszcze?"
nie prawda, samotna warstwa antyrefleksyjna napewno nie ma takich wlasciwosci, funkcja antyrefleksu wytlumaczona jest np. http://en.wikipedia.org/wiki/Antireflective , nie wiem, jesli instnieje polska strona.
Oczywiscie nie oznacza to, ze powloka antyrefleksyjna nie moze byc uzupelniona dalszymi warstwami...
2) "Soczewki Ar posiadaj? szereg filtr??w kt??re odbij?j? promnieniowanie UV od s?o?ca lub lamp jarzeniowych czyli ?wietl??wek. Monitory r??wnie? wytwarzaj? promnienowanie gamma i rtg s? one w znacznym stoniu wliminowane prze pow?ok? antyrefleksyjn?. "
Tez nie prawda, zwykly antyrefleks nie odbija promieniowanie UV itd., tu posluze sie firma JaiKudo, ktora ma na swoich stronach dane o soczewkach:
http://www.jaikudo.pl/index.php?sid=&gr ... 02&rd_id=7 - soczewka z utwardzeniem, odciecie UV do 355nm
http://www.jaikudo.pl/index.php?sid=&gr ... 02&rd_id=5 - soczewka z powloka antyrefleksyjna, odciecie UV takze do 355 nm
Owszem antyrefleks moze byc uzupelniony o dalsze warstwy, np.:
http://www.jaikudo.pl/index.php?sid=&gr ... 02&rd_id=4 - soczewka z powloka antyrefleksyjna, oleofobowa i EMI filtr, odciecie UV do 380 nm
Z tego wynika, ze zwykla powloka antyrefleksyjna nie ma zadnego znaczenia co do UV ipod.
3) "komfort widzenia przez szk?o z antyrefleksem jest wy?szy i nie podlega to
dyskusji."
Tak to prawda, ale tylko w porownaniu z komfortem widzenia przez szklo bez antyrefleksu. Natomiast w porownaniu do patrzenia bez okularow, komfort w szklach z antyrefleksem moze byc nawet nizszy, dlatego ze i najlepsze powloki antyrefleksyjne czesc swiatla odbijaja (najlepsze okolo 0,5-1%), ale tego wiekszosc ludzi nie zauwazy...

[kredek]

Dziekuj? za linki.

Nie rozumiem jeszcze jednej rzeczy.
Jezeli ju? mamy do czynienia ze swietl??wk? to czy jest co? w stanie uchroni? nasze oczy przed jej szkodliwym dzia?aniem na wzrok? Co ona w og??le takiego robi? Czy mo?e poprostu chodzi o kolor ?wiat?a?

[optometrysta.pl]

najbardziej szkodliwe w swietlowce jest po prostu jej migotanie (swieci przez wyladowania elektryczne) - nie zauwazalne dla oka, natomiast odczuwalne powodujace zmeczenie, znuzenie - roznie.
Nie jestem w stanie teraz powiedziec jakie i czy wydziela promieniowanie uv... natomiast sa specjalne lampy swietlowkowe ktore emituja specjalnie promieniowanie uv - do stosowania w solariach, terrariach, sklepach miesnych itp...
Jak tylko cos 'wyszperam' odnosnie emitowania promieniowania przez zwykle domowe/sklepowe swietlowki - napisze

[nati]

<<Natomiast od monitora 'bije' struga elektronow, ktore niosa ze soba pylki kurzu itp... ktore pozniej wpadaja nam do oczu, co zapewne rowniez moze przyczyniac sie do jakichs dolegliwosci>>

A tu si? ubawi?am
Polecam powr??ci? do ksi??ki od fizyki z podstaw??wki, gdzie jest opisany rozmiar takiego elektronu oraz jego pr?dko?? i przemy?le?, jak taka cz?stka mo?e nie?? nam do oczu kurz Daj? Wam s?owo, ?e nie mo?e

[optometrysta.pl]

A tu si? ubawi?am

poszperalem i znalazlem taka adnotacje odnosnie tego co gdzies uslyszlalem

Pole elektromagnetyczne powoduje polaryzacj? napi?cia elektrostatycznego pomi?dzy cz?owiekiem a ekranem. Elektrony zbieraj?ce si? na ekranie monitora powoduj? powstawanie silnych p??l elektrostatycznych (mo?emy to zaobserwowa? zbli?aj?c r?k? do ekranu - czujemy i s?yszymy wtedy drobne wy?adowania elektrostatyczne). Powstanie p??l elektrostatycznych mo?e powodowa? ?ci?ganie przez ekran kurzu, co z kolei, wraz z jonizacj? sk??ry, mo?e wywo?ywa? reakcje alergiczne i podra?nienia sk??ry. Potencja? elektrostatyczny ekranu jest neutralizowany przez dzia?anie wody zawartej w powietrzu. Przy du?ej wilgotno?ci powietrza (50-60%) potencja? ten jest znacznie ograniczony. Natomiast w okresie zimowym, gdy przez wiele tygodni wilgotno?? powietrza w pomieszczeniu utrzymuje si? poni?ej 30%, potencja? elektrostatyczny ekranu mo?e by? wysoki.

[nati]

Jak Lemur napisa?, powstanie p??l elektrostatycznych mo?e powodowa? ?ci?ganie przez ekran kurzu.

Czyli nijak ma si? to do wpadania kurzu do oczu za pomoc? elektron??w Tym bardziej okulary z AR nie maj? po co zas?ania? oczu przed tym "kurzem", czy elektronami, bo to tak nie dzia?a.

I ciesz? si?, ze wreszcie sprawa wyja?niona.