[the_patrick]

Moja wada wzroku to -6 dioptrii na jedno oko i -5 oraz 1 cylindra na drugie. Optyk powiedzia? mi, ?e soczewki pocieniane z indeksem bodaj?e 1.65 kosztuj? 324 z?, a nast?pne z indeksem 1.74 ju? 700 z?. Nie chc?, ?eby moje okulary by?y zbyt grube, wi?c nie wiem, czy wystarczy mniejszy indeks. Poza tym jak odr???ni? soczewki sferyczne od asferycznych - wiem, ?e asferyczne s? cie?sze, ale nie mog?c ich por??wna? niewiele mi to m??wi. Zastanowi?o mnie bowiem zachowanie optyka - wzi?? moje okulary, ?eby co? w nich sprawdzi? - chyba ilo?? dioptrii, nie jestem pewien, i odda? mi je. P???niej mimochodem stwierdzi?, ?e nie jest pewien, czy s? to soczewki asferyczne. Odpowiedzia?em, ?e kupowa?em je jako asferyczne. Kiedy spojrza? na nie drugi raz, powiedzia?, ?e jednak s? asferyczne. Chodzi mi o to, ?e nie chc? zap?aci? za soczewki, kt??re w rzeczywisto?ci kosztuj? po?ow? mniej.

[Malla]

Czasem wi?kszy indeks niewiele daje (patrz: m??j podpis, podobna wada). Popytaj optyka o grubo?? szkie? z r???nymi indeksami, poniewa? mog? si? nie op?aca?, gdy r???nica b?dzie prawie niezauwa?alna. Wa?n? rol? odgrywaj? te? oprawki, kt??re odpowiednio dobrane mog? zgubi? troch? grubo?ci.

[the_patrick]

Dzi?ki, ale mo?na jako? odr??zni? soczewki sferyczne od asferycznych? Nie chc? zap?aci? za szk?a asferyczne, a otrzyma? sferyczne. Tym bardziej ?e u optyka, u kt??rego wcze?niej bra?em okulary, nie dosta?em ?adnego potwierdzenia, tylko okulary.

[smic]

Dotychczas nie slyszalem o metodzie, pomoca ktorej mozna by bylo rozroznic soczewki sferyczne i asferyczne (w dodatku u minusowych soczewek, u plusowych by mozna bylo wedlug krzywizny przedniej powierzchni stwierdzic, czy prawdopodbnie jest asferyczna czy nie, ale chyba nie ze 100% pewnoscia). Jesli taka metoda istnieje, to chetnie sie z nia zapoznam...
Co dotyczy asferycznosci, to u minusowych soczewek roznica w grubosci nie bedzie wielka, mysle ze maksymalnie 0,2 - 0,3 mm, jesli beda mialy ten sam indeks i grubosc srodkowa, wiec z punktu widzenia grubosci minusowych soczewek asferycznosc nie jest az tak wazna (u plusowych roznica jest wieksza)
Co dotyczy asferycznosci w roznych indeksach:
indeks 1,74 - dotychczas u wszystkich dostawcow w tym indeksie widzialem tylko soczewki asferyczne
indeks 1,67 (chyba mial to byc indeks, ktory oznaczyjes jako 1.65, poniewaz takiego nie widzialem) - w wiekszosci takze sa to takze soczewki asferyczne, sferyczne soczewki w tym indeksie widzialem tylko w ofercie Essilora (magazynowe i recepture) i JZO (tylko receptura), reszta dostawcom w tym indeksie podaje, ze sa asferyczne

Roznice w grubosci miedzy indeksem 1,67 i 1,74 nie mozna okreslic jednoznacznie, poniewaz jest zalezna od tego, jak daleko od srodka soczewki dojdzie do jej oszlifowania (roznica w grubosci jest zalezna od wielkosci oprawy i rozstawu zrenic)

[optometrysta.pl]

Nie chc? zap?aci? za szk?a asferyczne, a otrzyma? sferyczne.

popros no oryginalne torebki po soczewkach okularowych. Albo najlepiej poinformuj o tym przed / w trakcie dokonywania zakupu, zebys pozniej nie uslyszal ze w ferworze walki zostaly wyrzucone

Najlepiej abys poprosil optyka o wizualizacje zamawianych soczewek w konkretnie wybranej orawce! Jezeli nie dysponuje programem komputerowym od producenta. To zawsze moze to wykonac producent soczewek i przeslac faksem - za to nic nie placisz a masz podglad ktore soczewki jak (orientacyjnie) wyjda i ile warto zainwestowac aby efekt koncowy Cie zadowolil.

@smic
1.67 sferyczne (hilux) i asferyczne (nulux) ma np. Hoya

[alexJ83]

Cze?? w?a?nie jak ju? kto? napisa? Twoje soczewki powinny by? zapakowane w kopertki , s? one po?niej wymagane je?li reklamuje si? szk?a .
Soczewka asferyczna z tego co mi wiadomo jest bardziej p?aska od zewnetrznej strony szk?a ,Soczewki o budowie asferycznej s? cie?sze i bardziej p?askie od tradycyjnych soczewek sferycznych i nie powoduj? zniekszta?ce? obrazu .
Nastepna rzecz? jest grubo?? szk?a czasami jest tak , ?e mi?dzy indeksem 1.6 a 1.67 nie ma prawie wog??le r???nicy , to wszystko zale?y w jak? oprawk? s? montowane szk?a . Jedyn? rzecz? r???ni?c? te dwa indeksy to cena .
nastepn? rzecz? jest optymalizacja optyk mo?e dok?adnie wyliczy? jaka? grubo?? b?d? mia?y Twoje szk?a do wybranej oprawki wi?c wszystkiego mo?na si? dowiedzie? przed zrobieniem okular??w

[silver_shadow]

no coz roznica miedzy indeksami jest w grubosci,estetyce i masie....wiadomo ze przy obrobce nastapi redukcja tych parametrow...przekatna oprawy+rozstaw+dioptraz-tudziez indeks=sukces+estetyka+zadowolenie/minus jeden im lepszy efekt koncowy tym wyzsza cena:)ale oczy mamy jedne a okularow nie robimy co miesiac(choc i tacy sie zdarzaja ) nie sadze by warto bylo oszczedzac:

[ Dodano: 31 Pa? 2008 05:59 ]
dioptrarz

[Malla]

Z t? wysoko?ci? ceny nie jest ?le, je?li faktycznie we?mie si? pod uwag?, ?e mi?dzy indeksami mo?e by? niezauwa?alna r???nica w grubo?ci, a du?a w portfelu.

[silver_shadow]

to prawda szkoda tylko ze pnx do patentek wystepuja tylko w 1.53-bo wiekszosc klientow ktora powoluje sie na firme hoya i chce wyzszych indeksow a przy tym gwarancji odpornosci materialu na wierenie...musi sie liczyc z receptura i tu...dosc pojemnym portfelem-choc musze przyznac ze np. eyry czy chocby eynoa+jeszcze foto potrafia wyjsc cod miod i orzeszki mimo duzego dioptrarzu

[valdi80]

Chciałbym odświeżyć temat i podpiąć się.
Otóż piszecie, że optyk może dokładnie wyliczyć jeśli nie ma programu komputerowego, jaka będzie grubość szkieł. W moim przypadku żaden z trzech odwiedzonych nie potrafi mi tego wyliczyć. Moce szkieł są następujące:
OP: -2,0; +4,5, 90
OL: -1,5; +3,5: 90
Więc nie wiem, czy jest sens ładować 500 czy 800 w szkła, bo takie ceny mi podano przy indeksie 1.6 oraz większym, ale nie pamiętam czy to 1.7 czy więcej. Proszę o informację, czy faktycznie nie da się tego wyliczyć, czy jednak można ? Bo wydać na okulary 800 a 1100 z oprawkami plus pewnie ze 100 za ich zmontowanie, jest dla mnie różnicą dosyć sporą. A jeśli nie ma przy tym znacznej różnicy w grubości szkieł, to zawsze te 300 można przeznaczyć na inny cel.

[mexx]

Otóż piszecie, że optyk może dokładnie wyliczyć jeśli nie ma programu komputerowego, jaka będzie grubość szkieł. W moim przypadku żaden z trzech odwiedzonych nie potrafi mi tego wyliczyć

To dziwne. Dokładne wartości na krawędziach dość trudno policzyć, ale oszacować grubości środkowe można bez problemu w pamięci, ewentualnie (jeżeli ktoś nie ma wprawy) z użyciem najprostszego kalkulatora.
Przy takich położeniach osi cylindrów możliwości zmniejszenia grubości soczewek są ograniczone praktycznie do redukcji ich średnicy i zmiany indeksu. Dużo będzie więc zależało od wielkości oprawek i rozstawu źrenic. Zakładając oprawkę z prostokątnymi tarczami 52 x 29 mm, mostkiem o szerokości 18 mm i rozstawem źrenic 64 mm, grubości soczewek będą wynosiły w przybliżeniu:
w poziomie dla obu soczewek
od strony skroni około 0,8 – 1,0 mm dla indeksu od 1,5 do 1,74
od strony nosa około: 1,8 mm dla indeksu 1,5, 1,3 dla indeksu 1,53 i 1,5 dla indeksu 1,6,1,67 i 1,74
dla soczewki oka prawego
grubość środkowa około 3,0 mm dla 1,5; 2,7 dla 1,53 i około 2,2 +,- 0,1 mm dla pozostałych indeksów
dla oka lewego około 2,6 mm dla indeksu 1,5 i około 2,1 +,- 0,1 mm dla pozostałych indeksów.
Grubości w przekroju pionowym będą około 0,4 +,- 0,1 mm większe od grubości środkowych soczewek, odpowiednio prawej i lewej.
Różnice grubości nie są więc bardzo duże. Jeżeli soczewki mają mieć minimalną grubość, to najlepiej byłoby wybrać soczewki z indeksem 1,6. Dalsze zwiększanie indeksu nie powoduje już istotnego zmniejszenia grubości, a właściwości optyczne materiału pogarszają się.
Jeżeli soczewki miałyby być mocowane „na żyłkę”, to trzeba się liczyć z tym, że dla założonych wymiarów oprawki i rozstawu źrenic, grubość środkową soczewek (i odpowiednio na krawędziach) trzeba będzie zwiększyć o około 1,0 mm.
Jeżeli 3,5 mm grubość krawędzi dla soczewki wykonanej z materiału o indeksie 1,5 nie jest przerażająca, to na pewno optycznie bedą to najlepsze soczewki i zdecydowanie najtańsze. Ich cena z najlepszą powłoką antyrefleksyjną nie powinna przekroczyc 350 zl za parę.
Podstawową sprawą jest jednak dobór oprawki. Jej wielkość musi być możliwie najbliższa rozstawowi źrenic

[valdi80]

Dzięki wielkie za odpowiedź Tylko teraz gdzie w takiej cenie znajdę te szkła Bo niestety nie w mojej okolicy. Ale będę szukał. Jeszcze raz dzięki i pozdrawiam.

[morti]

Witam, czy mógłby ktoś z Państwa doradzić i mnie? moja wada bardzo szybko się pogorszyła i obecnie potrzebuję szkieł na 4 miesiące, żeby przyzwyczaić oczy, po tym okresie muszę je znowu zmienić - wówczas na te właściwe. Treść mojej recepty wygląda tak:
(sfera / cylinder / oś)
OP -4,5 / -1,75 / 160;
OL -4,25 / -1,75 / 20.
Oprawki (całe plastikowe) mają rozmiar 49 / 21 / 150 / 35 (szer. szkła/mostek/dł. zausznika/wys. szkła). w związku z tą planowaną niedługo zmianą potrzebuję szkieł nie super-świetnych jeżeli chodzi o jakość, ale takich tymczasowych - w miare dobrych. Wada jest duża (oprawki też...) więc chcę żeby były jednocześnie jak NAJcieńsze wizualnie. W optykach zasugerowano mi pocieniane o 45% o indeksie chyba 1,65 - przy okazji kosmicznie drogie:-| będę niesamowicie wdzięczna za jakiekolwiek sugestie.
Z góry dziękuję. Pozdrawiam cieplutko!

[optometrysta.pl]

Wiekszosc firm ma w ofercie nastepujace "indeksy" dla soczewek organicznych (1,50 ; 1,53 ; 1,56 ; 1,59 ; - 1,60 ; - 1,67 ; - 1.70 ; - 1.74) - moglem cos pominac, jednak nie spotkalem jeszcze 1.65, chyba ze nastapila "literowka" i mialobyc 1.56
Ale ta soczewka nie jest 45% ciensza niz tradycyjny 1.50

Jezeli ma byc to tansza oferta tymczasowa to moze albo zwykle mineralne z antyrefleksem lub w indeksie 1.7 mineralne z AR - napewno beda tansze, te drugie to koszt rzedu 200-260 zl/komplet.

Zalezy co dla kogo jest kosmicznie drogie
Zawsze warto pochodzic, popytac - jednak warto pytac zawsze o ten sam produkt - tzn ten sam material, ten sam wspolczynnik zalamania swiatla (indeks), jakosc powloki antyrefleksyjnej - dopiero na tej podstawie mozna porownac oferty... pytajac tylko o "pocieniane" mozna sobie narobic wiekszy metlik, gdyz kazdy uzna co innego za odpowiednie

[mexx]

Najprawdopodobniej proponowano pani soczewki mineralne w indeksie 1,9 lub plastki 1,74 (raczej te mineralne, bo wówczas sa one cieńsze o okolo 45 % od podstawowych soczewek 1,523), a więc z najwyższej półki. Jedyna możliwośc zredukowania grubości to właśnie wysoki indeks lub znacznie mniejsza oprawa. Jeżeli takie są dla pani kosmiczne drogie, tzn. że koszt jest dla pani ważny. W takim przypadku, jezeli mają to być soczewki na 4 miesiące, to najlepsze byłyby zwykle mineralne bez powłok (koszt ok.100-130 zł za parę) lub w ostateczności to co radzi Lemur - mineralne indeks 1,7.

[morti]

Dziękuję za odpowiedzi.
Proponowano mi właśnie organiczne 1,7 i 1,67, mówiąc, że są "pocieniane o 45%", podwójnie asferyczne z jakąś superpowłoką;-) koszt nie będzie dla mnie ważny jak już dostanę receptę na właściwe szkła. A kosmiczna cena to dla mnie 400-600zł bo tyle mi powiedziano.
Najchętniej teraz, na te 4 miesiące, zmieściłabym się w 200zł...
Dziś mi pan zaproponował 1,56 sferyczne za 180zł ale boję się tego efektu "denek od słoików", nawet na 4 miesiące.

[Malla]

morti, a docelowo jakie masz osiągnąć wartości szkieł po tych 4 miesiącach?

[morti]

cylindry mam mieć -2,25 i sfery chyba -0,5 większe. W tym momencie noszę -3,75, cylinder -1 i strasznie mi się kręciło w głowie kiedy założyła od razu te docelowe moce:-/